Hoje iremos mudar um pouquinho e, ao invés de analisar o figurino de filmes, falarei de uma série aclamada pela crítica e óbvio, de um estudo & pesquisa ímpar para compor as vestimentas.

Este post NÃO contém Spoilers.

‘’Mad Men; criada pelo escritor e produtor  Matthew Weiner  a série pertence ao canal AMC. A história se passa em 1960, na fictícia agência de publicidade “Sterling Cooper”. O foco da trama está na vida do publicitário “Donald Draper” e nas pessoas que fazem parte de sua vida dentro e fora do escritório, além de mostrar as mudanças de comportamento da América dos anos 60. ” (Fonte: Wikipedia)

O seriado, desde seu lançamento, é o que mais recebeu prêmios mundiais. Dentre tantas categorias que se destacam, temos a de figurino [criado por Janie Bryant]. A época retratada é ambientada nos anos 50 e 60 [com alguns flashbacks de décadas anteriores]. Onde o visual vintage das personagens é de tirar o fôlego, trazendo todo o glamour do inicio da década. Todas as peças de destaque do período estão lá: vestidos shirtwaist, saias lápis, twinsets, e  roupas íntimas que ressaltam as curvas das mulheres, proporcionando um ar sensual. Já os homens, básicos e elegantes: calças retas com colete, terno e sapatos brogue – modelo antigo com furinhos na ponta dos pés.

É simplesmente incrível o trabalho dedicado ao figurino. Para compor os looks dos personagens, existe uma mistura entre o “chique” e o urbano. Uma perfeita harmonia em suas estampas. E claro, os penteados das mulheres, Nem um fio sequer fora do lugar.

(Figurinista Janie Bryant)

Joan Harris (Christina Hendricks) é a típica secretaria ‘’safadinha’’. Ruiva quente e sensual, mas ao mesmo tempo sensível e preocupada com o trabalho. Tem um senso de moda incrível. Sempre usa vestidos ou blusas com fartos decotes – principalmente para a época – e detalhes que levam os olhos para a região do rosto. Mais uma vez, cabelos impecáveis.

Peggy Olsen (Elisabeth Moss) é a bela jovem que conseguiu seu lugar ao sol. A ingênua nova funcionária da Sterling Cooper e secretária de Draper. Sua natureza quieta encobre uma determinação para tornar-se “a primeira redatora mulher neste lugar desde a 2ª Guerra”.

Casada com o maior figurão da série, Don Draper, Betty Draper (January Jones) é a clássica dona de casa da década de 60; belíssima, elegante e distinta. E como toda moça fina, ela nunca deixa as pérolas em casa.

(Personagens de Mad Men. Mais impecáveis impossíveeel)

Ao decorrer das temporadas, assim como ao decorrer da década de 60 as roupas tiveram algumas mudanças. No começo era bastante presente os vestidos La lady like no começo dos anos 60 e, agora que a quinta quinta temporada estreou, podemos ver algumas mudanças ; cores cítricas, estampas geométricas, modelagens amplas, compõem o figurino atual.

Depois de explicar o figurino dos personagens, vale salientar que todos ajudam na caracterização e na construção da identidade de tais. Betty, sendo a clássica bonequinha com quem Don quer brincar quando chega em casa – não num sentido apenas malicioso, por favor, haha. Peggy e sua transformação ao longo da temporada. De ingênua e roupas antiquadas, para uma cena onde a falta de roupa – literalmente – mostra o quanto a personagem evoluiu e se libertou. E claro, Joan, ressaltando sempre que possível suas curvas e mostrando o quão sensual pode ser.

Espero que tenham gostado da postagem e aceitado essa leva “novidade” de hoje. Deixe o seu comentário e claro, se você quiser, não se esqueça de curtir. Obrigado!

********

Curiosidade 1: Não teremos curiosidades agora, pois disponibilizarei uma entrevista que a figurinista Janie Bryant concedeu à Revista Time. Confira:

Em Mad Men, quão perto você chega das roupas que homens e mulheres usavam durante o período? Você toma liberdades criativas?

Eu tento ser o mais precisa possível. Mas como figurinista, é o meu trabalho para contar uma história sobre todos esses personagens através de seus figurinos, de modo a estar representando cada um de forma diferente. Minha parte favorita é a variedade de looks, e considero o que está acontecendo no script.

Você é capaz de encontrar todas as estampas grandes em lojas vintage, ou você projetá-los a si mesmo?

É uma combinação. Quando eu estou projetando para o show, é uma combinação de construir coisas a partir do zero e comprar vintage, e depois, por vezes, redesenhar vintage. Eu também faço um monte de aluguel das lojas de fantasias, em Los Angeles. Um monte de tecidos diferentes são vintage, e outras vezes eu vou comprar tecido contemporâneo que foi usado naquela época também.

Vamos supor que Mad Men permaneça o tempo suficiente para entrar na próxima década. Quais são os personagens vão usar na década de 1970 e 1980?

Eu adoraria ver Betty Francis vestindo Christian Lacroix. Ele sempre foi um dos meus all-time designers favoritos e uma inspiração. Eu amo a sua exuberância dos anos 80 .

Como você se mantém inspirada para o show? Onde é que você puxa a partir de idéias?

Meu processo de pesquisa é através de livros e revistas, especialmenteLadies Home Journal,Good Housekeeping, LIFE TIME,,Olhar. O show é realmente mais sobre retratar os personagens em seu cotidiano – não haute couture. E eu também pesquiso em jornais e fotos antigas da família. Outra grande fonte de inspiração é ir às compras de tecidos.

E ainda comenta sobre duas personagens:

Betty Draper “Me inspiro em minha avó para criar o figurino de Betty. Minha avó era uma desenhista incrível e costureira própria.E também eu teria que dizer que Grace Kelly é uma inspiração para Betty Draper também.”

Joan Holloway “É uma garota atrevida e me inspirou a usar um monte de cores fortes em sua paleta.Tem sido divertido usar mostardas, verde musgo combinados a tons mais brilhantes.Trata-se de abraçar a sua singularidade, em vez de auto-criticar.”

_________________________________________________________________

Linda Lara Neotte, estudante de Moda, escreve na coluna de Moda e Cinema. Adora o que faz, já ouviu centenas de piadas sobre ser costureira e sim, o nome dela é Linda.

Mais um post da já comentada pesquisa do IPL. Como disse, abordarei as coisas mais interessantes da pesquisa. E aqui está algo que acho completamente relevante. Linkarei no final do post os outros posts sobre o assunto.

Vamos direto ao ponto. Disponibilizo o gráfico do próprio site:

A primeira coisa a ressaltar é o fato de que em 2007 poderia se escolher apenas uma opção. Agora três eram as alternativas. Isso, como vocês podem imaginar, mudou drasticamente a porcentagem de todas as opções [menos os indecisos, o que é facilmente explicável]. Pois bem, vamos lá;

A leitura é para 64%  das pessoas “Fonte de conhecimento para a vida“. Quantos professores ou pessoas “comuns” não dizem que a leitura é importante para crescer como cidadão etc etc etc? Pois bem, o que eu achava, confirmou-se nessa pesquisa. A leitura ainda é tida como algo que transcende o puro e simples prazer. É fonte de conhecimento e de vida. Lendo, adquire-se uma vida melhor. Torna-se ainda mais palpável se comparado com outras artes. Pensemos no cinema; dificilmente ele será dito como “fonte de conhecimento para a vida”. Assim com o teatro, artes visuais e música. Longe de mim dizer que não são. Pelo contrário. Mas, a literatura tem esse carácter bem mais nítido. E, óbvio, isso é muito pessoal, mas acredito ser esse um dos diferenciais dela. A arte que, num geral, traz mais fonte de conhecimento para a vida humana. NUM GERAL. Como sempre digo, não dá pra dizer que Percy Jackson traga mais reflexão, conhecimento, profundidade do que Laranja Mecânica, Clube da Luta e outros. Por isso digo, num geral. 

A leitura também é, em sua maioria, fonte de conhecimento e atualização profissional. Essa opção é, digamos, um braço da de cima. E ainda assim carrega grande quantia de votos. Tendo aumentado muito, provavelmente, pela opção de três escolhas. E por isso, carrega também a “Fonte de conhecimento para a escola/faculdade”. É aquilo o que eu tratei no parágrafo de cima. A leitura é vista como grande fonte de conhecimento e, por isso, essas 3 opções estão no topo. Ouso dizer que se fosse possível fazer 4 escolhas e tivesse a opção “Fonte de conhecimento para a compreensão da vida alheia”, bem, seria uma opção razoável. Afinal, a leitura é fonte de conhecimento pra tudo.

“Uma atividade interessante 21%”. Bem, ainda estou tentando entender o que isso significa haha. Interessante para…? “uma atividade prazerosa 18%”. Aqui é mais fácil de compreender. Vemos, então, que apenas 18% das pessoas admitem ter prazer pela leitura. Posso concluir, então, que muitas que a classificam como “fonte de…”, reconhecem essa qualidade, no entanto, não possuem gosto pelos livros. Como isso é possível?

A resposta não é muito difícil. O livro adquiriu um estereótipo de sabedoria e “fonte de…”. Algo que é interessante, pois vemos nossa tão sublime arte ser reconhecida. No entanto, se por muitos ela for considerada apenas sublime, infelizmente, isso fará com que os livros se distanciem do povo. Afinal, nem todos gostam de adquirir conhecimento por atividades próprias e quase sempre pessoais  - como a leitura. [digo "pessoais", porque, se já é difícil alguém ler um livro. Muito mais difícil é uma pessoa ler para a outra].

“Ocupa muito tempo 12%”. Com essa opção, não vou ocupar meu tempo. “Prática Obrigatória 8%” aqui temos uma resposta COMPLETAEMENTE DÚBIA e extremamente mal formulada: Prática obrigatória pode ser entendido como “aah, todas as pessoas devem ler! :):)”. Ou, o reflexo do que é indiretamente pregado nas escolas. Acredito que seja a segunda opção – mas, não seria absurdo alguém apresentar a outra interpretação -.Ainda achei baixo o número de pessoas que veem a leitura como obrigação. Óbvio que o ideal seria zero. Todavia….

“Produz Cansaço, exige muito esforço 6%”. Cansaço, até compreendo. Afinal, as pessoas sentem sono quando começam a ler. Normal. Mas, “exige muito esforço”? Como assim? Há grande maioria dos livros não exige muita reflexão acerca da linguagem e, visto que essa é a maior reclamação de quem lê textos acadêmicos ou grandes clássicos. Portanto, concluo que a porcentagem que disse “exige muito esforço”, nunca pegou um livro literário para ler. E não falo nem de Percy Jackson ou outro best sellers. Falo de Memórias Póstumas, O triste fim de Policarpo Quaresma etc. Não são livros complexos na leitura. São livros que exigem um tremendo esforço acerca da reflexão que eles propõem e claro, se você tentar analisá-los mais profundamente. No entanto, são obras de leitura fácil e ritmo extramente agradável. Óbvio que existem exceções como Crime e Castigo, Ulisses, Clarice Lispector e outros.

“uma atividade entediante”. É uma pena que 5% dos entrevistados pensem assim. Em números, a literatura não perde muito. Mas, é um tanto óbvio que eles perdem. Ler só é entediante para pessoas tediosas. Por isso fica o meu lamento.

Notem que o número de “não sei” permaneceu o mesmo. Isso porque a pesquisa permitia 3 opções, como vocês já sabem. No entanto, quem não sabe, ora bolas, não sabe. E só escolherá uma opção. A opção, obviamente, é o “não sei”.

Num resumo geral, o resultado me parece positivo. O prazer pela leitura teve um aumento de mais de 100%, assim como quase todas as categorias. A parte não tão otimista é que algumas opções negativas tiveram um aumento de 500% [uma atividade entediante]. Mas, a pesquisa me parece mapear muito bem a visão dos brasileiros acerca do livro. Isso nos dá uma compreensão maior do assunto, números para o mercado e informação para o público leitor. Se vocês gostaram do post, não esqueçam de curtir e claro, deixar o seu valioso comentário acerca das suas impressões do que foi debatido acima. Abaixo linkarei os outros posts sobre a pesquisa:

75% Dos Brasileiros nunca entraram em uma biblioteca | Quantos livros os brasileiros leem por ano? | Qual o escritor e os gêneros preferidos dos brasileiros? | por que o brasileiro não gosta de ler? | Os 25 Livros Preferidos dos Brasileiros | Os 25 Escritores preferidos dos Brasileiros

_________________________________________________________________

Gustavo Magnani, estudante de Letras da UFPR, proprietário do literatortura. Quer escrever livros, mas não consegue nem escrever uma bio. [e adora metalinguagem]

Manuel Bandeira, um dos meus poetas preferidos. A simplicidade de Manuel é algo absurdo – e muitas vezes mórbido. Um poeta que passa a vida inteira esperando a morte e morre velho. Era um Álvares de Azevedo que cultuava a morte? Não. Era alguém que havia se rendido. Entregou-se. Quantos filmes vocês já viram de pessoas que foram ditas como morta e passivamente aceitaram o seu destino. Mas, acontece, que se o destino existe, bem, ele pregou-lhes uma peça. Assim foi com nosso queridíssimo Manuel. E Manuel, como excelente poeta que era, reflete toda essa ânsia em sua poesia. Crendo que morreria amanhã, não aproveitou a vida como poderia – ao menos essa é a impressão que temos. Acontece que o amanhã demorou pra chegar e Manuel viveu até o PAAAASMEM: OITENTA E DOIS ANOS. Sabem quando um médico disse que ele morreria? Aos DEZOITO anos!

Manuel é um dos poetas que mais me comove. Além de seus textos brilhantes, a história de vida do gênio é admirável. Seu poema “Os Sapos” abriu a Semana de 22, mas nem ele nunca se portou de maneira tão radical quantos os outros. Via a importância da poesia que o precedia e portanto, reconhecia importância em ambos os lados da moeda.

Não é difícil perceber a minha predileção por alguns poetas. Poe, o mais pop e que mais admiro. Gregório, aquele que você considera foda e gostaria de ter a coragem – e esperteza – de tal homem. Drummond e sua genialidade ímpar. Quintana, Castro, Álvares, Augusto, Mario de Andrade, Pablo Neruda. Todos poetas que admiro. Mas, Manuel, Manuel não só admiro. Manuel é aquele que te chama pra conversar, oferece a sua bebida preferida, fala manso e diz as grandes verdades enquanto você toma suco de maracujá.  Conta o que tem que contar da maneira mais simples. Não se vê gritos na poesia de Manuel. As vezes ele sussurra de maneira melancólica: “E nestes versos de angústia rouca/ Assim dos lábios a vida corre,/deixando um acre sabor na boca.” “Eu faço versos como quem morre”. Mas, geralmente usa um tom de voz normal, passivo e acolhedor.

É nesse mundo de Manuel que trago a sua provável poesia mais famosa. Não sei dizer se é a minha preferida.

Vocês conseguem acreditar que Manuel era tido como um poeta menor pelos críticos da época? Hoje, dizer isso soa incabível.

Não quero fazer comparações, senhores. Pensem, amamos a Terra Média, Hogwarts, Nárnia, ou qualquer coisa semelhante. Mas, vocês já pararam pra pensar em como Manuel constrói todo um universo em meia dúzia de versos? Já fiz piadas com Pasárgada e ela sempre tem uma aceitação muito grande. Por que? Porque todos se identificam com esse universo. Não há ser humano que nunca tenha querido ir pra lá – mesmo se saber que Pasárgada existe.

Quem não quer ser amigo do rei? Ter o que quiser? Quem não quer poder ser feliz sem ter que atravessas zilhões de decepções? Quer não quer ouvir histórias a beira do rio? Não, você não tem hora pra voltar. Não, você não tem com o que se preocupar. Pasárgada é um universo em versos.

Eu poderia escolher tantos outros textos de Manuel. Mas, pela história dele, esse é um dos mais lúdicos. Se eu e você queríamos ir pra lá, imagina um homem que foi mandado pra casa pra morrer e permaneceu vivo para, em 6 anos, ver sua mãe (1916), irmã (1918) e pai (1920), morrerem?

Pasárgada é outra civilização. Ainda em “outra civilização”, o poeta sabe o que é reservado para ele: “E quando eu estiver triste/ Mas triste de não ter jeito/ Quando a noite me der/ Vontade de me matar”. Put* que o pari*, MANUEL?! Num mega lugar, numa outra civilização, onde a existência é uma aventura e você tem a mulher que quer, você pensa em tristeza? Tristeza, Manuel? São esses detalhes que fazem eu me sentir íntimo desse gênio. Ele não finge o que sente. Sabe que até em Pasárgada teríamos problemas e tristeza. E o que ele responde sobre isso? “- Lá sou amigo do rei –“. Mais ambíguo do que isso é quase impossível. O que esse “sou amigo do rei” quer dizer? Pode dizer, bem, sou amigo do rei e nada me afetará. Afinal, quem é maior do que o rei? [uma possível resposta poderia ser a morte, mas, não compliquemos ainda mais haha]. OU, pode ser interpretado com uma simples mudança de assunto. Um corte brusco. Manuel, aceitou a sua condenação que não veio. Ali, sabendo que não há pra onde correr, pode ter, simplesmente, mudado de assunto. Com um simples; “seria feliz até onde der.”

Obviamente existem outras várias interpretações para esse trecho – sem falar na poesia em geral. E eu estou ansiosíssimo pra saber qual a SUA opinião sobre o verso. Confesso que sempre me vejo numa mão dupla, tripla, quadrupla, ao tentar entender esse “lá sou amigo do rei”. Deixe o seu comentário, vale a pena . Claro, se você gostou da postagem, não esqueça de curtir.

obs: Algo interessante de se contar é que Manuel juntou todo o dinheiro que a família tinha e foi para a Suíça se tratar. Lá conheceu o poeta Paul Eluard que foi importantíssimo no prosseguimento da sua carreira poética.

_________________________________________________________________

Gustavo Magnani, estudante de Letras da UFPR, proprietário do literatortura. Quer escrever livros, mas não consegue nem escrever uma bio. [e adora metalinguagem]

A turma de divulgação do homem aranha está a todo vapor -ou seria a toda teia? [...] Deixando de lado o trocadilho ridículo, a Marvel liberou um vídeo de QUATRO minutos sobre o reboot da história de Peter Parker. O filme vem pra dar reinício à trilogia de Sam Raimi. Trilogia que terminou com um terceiro episódio mais do que pífio – na opinião da maioria dos fãs [e minha].

A ideia de um quarto “episódio” já parecia forçada e tobey maguire e sua equipe não pareciam ter muito mais o que acrescentar ao cabeça de teia [Sem contar o fato de só o ator querer embolsar mais ou menos [CINQUENTA milhões de dólares, fora bilheteria].

Diferente de muitos, gostei da ideia desde o início e vejo que a nova franquia tem ganho adesão maior dos possíveis espectadores. Ainda há alguns “probleminhas” que poderão ser vistos nesse vídeo. Peter Parker skatista? Onde está o odiado/adorável J. J. Jameson? Mas, essas perguntas só serão respondidas depois do lançamento.

O interessante dessa nova roupagem é o humor característico dos quadrinhos. Vemos um Peter Parker muito mais carismático. Óbvio, isso não faz o filme ser melhor ou pior. Mas era um detalhe que faltava na outra versão. Enfim, Andrew Garfield e seus amiguinhos parecem estar fazendo um trabalho bacana. Elogiado por alguns, questionado por outros. Então, assista o trailer abaixo e comente de qual lado você está. Ou até se não está de lado algum [o que é bem possível haha]. Ah, se você gostou, não esqueça de curtir.

Os dois vídeos abaixo são sobre o Dr.Connor. Vale a pena conferir também.

 obs: o filme me lembra um pouco Os Vingadores. Criticadíssimo quando anunciado, aceito devagarinho e depois um baita sucesso. Claro, a comparação é meramente ilustrativa e pessoal.