Especiais

Publicado em 4 de março de 2013 | por Gustavo Magnani

Comentários

Seth MacFarlane e a crescente contestação do humor politicamente incorreto

Há pouco mais de uma semana (exatamente no último dia 24 de fevereiro), o Oscar foi apresentado por Seth MacFarlane. Pela repercussão, trouxe a discussão para minha matéria de estreia no Literatortura.

No Brasil e no exterior, fazer humor vem se tornando uma tarefa cada vez mais difícil. A universalização da busca por um humor “politicamente correto” cresceu muito depois da popularização das redes sociais – observe como as últimas polêmicas relacionadas a piadinhas polêmicas têm vínculo direto com o Twitter, por exemplo. Minorias se levantam e protestam contra formas de humor que ofendem ou que não são consideradas cômicas de forma alguma. Não foi diferente com as piadas do americano Seth no Oscar 2013, tanto é que ele disse que não apresentaria o Oscar novamente.

Falando dos peitinhos das atrizes com o vídeo “We saw your Boobs”, e também fazendo referência cômica ao assassinato de Lincoln por um ator (disse que o ator que matou Lincoln com um tiro na cabeça era quem, de fato, tinha “entrado na cabeça” do presidente americano) Seth fez, de certa forma, o que já era esperado dele: piadas ácidas que flertam o tempo todo com o tabu e o politicamente incorreto. Mas, na verdade, pra que tanto choque com as piadinhas tirando o sarro do público? Será que alguém tinha dúvidas de que MacFarlane pesa a mão na hora da piada? Será que havia qualquer expectativa de delicadeza no humor de alguém que cria Ted e Family Guy?

É claro que é importante tentar conter o discurso de ódio e preconceito que se espalha em forma de piada, principalmente quando dissemina preconceitos ou incentiva comportamentos condenáveis – vide o caso da afirmação sobre estupro do Rafinha Bastos, que foi deveras infeliz ou ainda o Danilo Gentili e sua piadinha comparando King Kong a jogadores de futebol. Na época, o prof. Sírio Possenti, da Unicamp, que estuda chistes e humor com propriedade, explicou por que as piadas não são todas iguais e falou sobre a carga sócio-histórica que carregam. Por este aspecto, não dá para negar que existe, sim, certo tipo de humor condenável. Seria o caso de MacFarlane e suas piadas incessantes sobre Ben Affleck ter sido esquecido? Talvez. Com exceção das piadas sobre Rihanna e Chris Brown (cujo relacionamento foi comparado com o filme Django) e Lincoln, nada que remetesse a crime ou preconceito foi claramente exposto.

Talvez tão importante quanto a discussão do que é o “humor bom”, ou o “humor de verdade” é a questão de que se há nichos para cinema, TV, revistas e livros, pode-se ter certeza de que há nichos para o humor. Embora considerado inconveniente, a crítica ao host do Oscar deste ano não foi unânime, uma evidência clara de que por mais que tenha incomodado, ele não foi totalmente odiado. Ao invés de debatedores se degladiarem sobre o tipo de humor que MacFarlane faz – competente em geral, podendo flertar com o mau gosto ou ainda extremamente grosseiro – talvez seja interessante pensar na audiência e nas suas expectativas. Parar de criar situações em que o humor questionável seja disseminado é uma alternativa para evitar tanta polêmica. Apreciadores de MacFarlane ou de qualquer outro humorista, teriam diversas outras formas de acompanhar seus trabalhos e eles não sofreriam represália pública. Haveria ainda a chance de pensar em um público capaz de reconhecer valor em um estilo de humor diferente do que lhe apeteça e não se ofender facilmente. Mas, como sabemos, este último está mais difícil.

PS: não se trata de defender nenhum dos humoristas mencionados. Particularmente, achei algumas piadas de MacFarlane meio inadequadas para um evento que preza pela elegância como o Oscar. Mas como esta é só a minha opinião, gostaria que fosse possível nos tornarmos uma audiência mais tolerante com o humor que não é obrigatoriamente ofensivo, mas sim, quiçá, de mau gosto.

_______________________________________________________________________________________________________

Cecilia Garcia é formada em Linguística pela Unicamp e pós-graduada em Jornalismo pela PUC-Campinas. Atualmente estuda Letras na Unicamp e tem convicção de que é através do debate que a cultura se expande e que a tolerância é a palavra-chave para repensar o mundo contemporâneo. Apaixonada por Literatura Inglesa, tem diálogos imaginários com Jane Austen – mas não é esquizofrênica, até que se prove o contrário.

_______________________________________________________________________________________________________

Sobre o autor

Gustavo Magnani idealizador e admnistrador do site, da Revista e da página Literatortura; blogueiro por escolha própria e escritor por escolha própria também - já que sempre questionou o conceito de destino. No momento, comprando tempo para revisar o primeiro livro e tentando solidificar este incrível projeto literário/cultural que é o Literatortura. Me siga no facebook: https://www.facebook.com/ghmagnani

Comentários

Fábio Marques disse:

7 de março de 2013 às 22:58

Piada é piada. Umas são boas, outras ruins.

Segue o debate…
http://www.youtube.com/watch?v=aF3aPUeaAkY

Josue Silva:

4 de March de 2013 at 19:31

Acredito que exista muita ignorancia do povo e eles se escondem atrás de politicamente correto. Como exemplo podemos citar aquele deputado que levou o filho pra assistir TED, não observou a faixa etaria indicativa e depois queria proibir o filme por que o filme tinha sido de péssima influência pro seu filho.

Jéssica Fabrícia da Silva:

4 de March de 2013 at 19:37

http://www.youtube.com/watch?v=PRQ1LuBWoLg

Sarah Reis:

4 de March de 2013 at 20:09

Será que tem alguma chance de alguém saber se existe algum texto ou algo do tipo desse professor da Unicamp? Acabei me interessando e gostaria de ler. (:

Vinícius Andretta:

4 de March de 2013 at 20:52

Acho que o problema está mais em quem ouve do quem em quem faz a piada. Pra mim, piada é piada. É algo pra soar engraçado, como o jogo de palavras do "entrar na cabeça do Lincoln".

Piada não é pra ser interpretada e sim pra fazer as pessoas sorrirem e nada a mais. Passou a piada, acabou. Não é uma ideologia.

Como foi citado o Rafinha e o Danilo, eles mesmos tem exemplos próprios que prezam apenas pela risada, como o Rafinha contando piadas de judeu (que ele mesmo é), e o Danilo fazendo piadas sobre mortes com infartes ou sobre pais (o pai dele morreu de infarte).

Além do mais, quando a piada beira uma provocação, ela causa uma comoção nacional.

É triste um país que tá mais preocupado com o "Rafinha comer o bebê da Wanessa", que por sinal, vendo na hora, foi uma piada ótima, de puro 'time', do que com questões mais importantes como política, educação, saúde e outras tantas.

Ana Cristina Steffen:

4 de March de 2013 at 21:06

Aff, "politicamente incorreto" virou eufemismo pra "preconceituoso".

Marlon Domingos Cury:

5 de March de 2013 at 1:41

Nao entendo o termo "incorreto" aposto como seus tataravôs já faziam gracinhas certo tipo de situação, se naquela época já não era engraçado, imagina agora? Rebeldia é querer mudar o mundo, começando pela forma que falamos. Não há nada de novo ou de rebelde em eternizar velhos preconceitos.

Mary Anne De Mattos Witkowski:

5 de March de 2013 at 1:50

Quem defende o politicamente incorreto como o "humor que tem mais graça", muito provavelmente não faz parte dos grupos atacados por ele. Convenhamos que ser judeu e fazer uma piada de judeu, no contexto social de HOJE, é muito menos ofensivo - a outros ou a si mesmo - do que fazer uma piada de estupro. Ë claro que seria muito mais legal se a sociedade TAMBÉM se preocupasse com a fome, corrupção, blablabla, mas dois erros não fazem um acerto. O que o povo precisa entender, é que não é a piada, no momento que ela é feita e no momento que causa riso, é que é o maior problema, mas sim a naturalização de uma cultura - de sexismo, de preconceito racial ou sexual, de misoginia, de estupro enfim - que ela acaba trazendo como "brincadeirinha". Ser piada ou brincadeira, não é um salvo conduto para discurso de segregação e até mesmo ódio, disfarçado. Por que não temos piadinhas ácidas sobre homens, caucasianos, heterossexuais, ricos e jovens?

Eu particularmente achei de muito mal gosto algumas piadas feitas pelo McFarlane, em especial a música "We Saw Your Boobs", porque, acho eu e muita gente, que pra 90% das mulheres não teve graça, vide as reações das atrizes mencionadas. Ele citou "ter visto os peitos" delas como algo legal, como uma vantagem para o público - masculino, em sua maioria- , desconsiderando completamente que várias atrizes citadas, foram expostas dessa forma, não numa cena sensual e legal, mas em cenas de violência, de estupro (Hillary Swank em Boys Don't Cry, pra citar um exemplo).

Falando por mim, eu não esperava algo muito diferente vindo dele, visto o histórico do sujeito. Mas esperava sim, um pouco mais de bom senso por parte dos organizadores da premiação.

Sidnei M. Barrientos Jr.:

5 de March de 2013 at 17:31

Rick Gervais no globo de ouro também fora bastante na borda do aceitável... e é isso que fazem esses comediantes tão famosos. Nos dá um frio na barriga saber que eles se arriscam tanto. No cenário norte americano também é legal citar Stephen Colbert e Norm Macdonald no jantar anual de correspondentes na casa branca... ambos evento elegantes, que também trouxeram gargalhadas ao mesmo tempo de bastante discussão. Ambos deixaram presidentes e outros políticos sem graça.

É muito bom ver que a palhaçada do políticamente correto deixou de ser uma histeria, para ser um critério separando bons comediantes que nos deixam com o frio na barriga e nos tira gargalhadas, e maus comediantes que não conseguem ver qual é o limite.

Queria que houvessem mais comediantes desse calibre no Brasil.

Bráulio Magalhães:

5 de March de 2013 at 22:41

Podemos começar aqui uma longa discussão do quanto - e pra quanta gente - cada pequena coisa nesse mundo é muito sério ( e com muito sério eu quero dizer "não mexa") para alguém, individual ou coletivamente falando..

Para alguns é a grama (não pise), para muitos a grana, a aparência, para outros é o sobrenome. Pode ser o time, o país, um autor, se é mais ou menos cozido, a profissão, uma banda, um artista, um pedaço de papel, a própria mãe (esse bem comum), uma rotina, ou um costume (uma religião, por exemplo)

Tudo uma questão de estima, que hora cria o medo de que se extravie o objeto (se perca o valor agregado), para mais tarde se tornar um tabu...

Mas defendo uma perspectiva: o respeito não passa pelo "não brincar" com algo "sério" (para alguém)... pelo contrário, passa pelo saber abstrair pessoalidades, e ser tanto alvo quanto autor do humor (alheio ou próprio)

O desrespeito e o dano reside sim na (no poder de) segregação do imperativo, no dar cabo ao que se cabe. no achar que "Isso TEM QUE/VAI ser assim" ( daí nasce o "sai daqui preto", o "cala boca, bunduda", o "viado não deve casar", "Passa a carteira, playboy", "Estamos em guerra")

O humor é a arte do convívio dos que se aceitam.. A estimação exacerbada de um objeto costuma, historicamente, ser fator de risco no convívio entre seres humanos...

... Se um brasileiro chega em Buenos Aires zoando argentinos e for atacado por isso (ou um argentino em São Paulo).. aquele que atacar, certeza que é um com alguma estima mais alimentada (nacionalista, antibrasileiro/antiargentino, xenofóbico ou qualquer outra lógica imperativa)

. . O 1º limite do humor é a não tentativa de apontar soluções. O humor basicamente desmoraliza situações, chacoteando traços cômicos de fatos, rotinas ou fontes de fatos e rotinas (pessoas).. não existe por onde no humor se apontar soluções para qualquer questão. Soluções devem ser apontadas em circunstâncias mais sérias, afinal soluções em si indicam transtornos (maiores ou menores), circunstâncias que se não "solucionadas" pode atrapalhar vidas. Procurar dentro de uma "piada" apontar alguma solução é cair no risco de se diminuir e imperativizar (querer dar cabo, sendo esse sempre o problema) sobre alguém.

O 2º limite do humor é até onde a fonte da piada se disponibiliza a ser também motivo de piada... até onde o "desmoralizador de imagens" permite que sua imagem também seja "desmoralizada" .. é uma tendência - psicológica mesmo - o expectador relevar mais o humor (mesmo politicamente incorreto) vindo daquele que se deixa diminuir também, e, ora, até toma tal iniciativa. Isso cria um desarme ao expectador ou alvo de uma piada, pois deixa claro que a fonte não está querendo infligir superioridade (e soluções), está apenas tornando o momento mais agradável.

O 3º limite é obviamente até onde a brincadeira/piada/humor pode colocar alguém (fonte, alvo ou expectador) em risco. Isso considerando empatia entre as partes, consequências que inflijam sofrimento ao alvo/expectador.

Tudo ocorre pelo "ser sério pra muita gente".. compreendo e concordo (que é assim)... e esse é o problema..

No fim o mundo seria muito melhor se o ápice da violência humana fossem falas ou cenas desenhadas de humor negro ("eu te odeio e é isso que eu gostaria que te ocorresse... mas me limito a fazer uma representação disso")

God fucking bless Seth MacFarlane ..... veesh... não.. pera

André Prado:

6 de March de 2013 at 1:19

O problema está em mais quem ouve do que quem diz. Hoje vive-se em um mundo hipócrita, exageradamente higienizado, e povoado "por fofoqueiras de janela". Na verdade quem defende o politicamente correto é a pessoa mais sem graça do mundo, e pra mim, ela que se transforma na piada; afinal defende aquilo que é absurdo, inútil e idiota.

Ok que o termo "só é uma piada" é salvo-conduto pra quem acaba falando asneira, mas só que também tem que se levar em conta o limite tênue de quem faz humor assim. Humor ácido sempre existiu, só que de um tempo pra cá ficou mais evidente para o grande público. Quem não mexeu com o imexível ou usou de uma piada suja que atire a primeira pedra.

Vinicius Marcon:

7 de March de 2013 at 3:07

Repito uma frase célebre de um ilustre personagem: " Chupem minha bolas peludas"

Ludmila Claussen:

7 de March de 2013 at 3:30

Isso de "humor politicamente incorreto" ja encheu o saco. Politicamente incorreto é contestar o status quo, fazer humor com preconceitos historicos e ofendendo minorias tradicionalmente oprimidas nao tem nada de contestador, é a coisa mais banal do mundo, tao "rebelde" quanto a piada do pavê. Chamar esse tipo de humor de "politicamente incorreto" é uma ofensa pra todas as pessoas que realmente fizeram e fazem coisas contra a cultura de massa, contra o status quo.

O humor do Macfarlane nao tem NADA de politicamente incorreto. Na verdade é bem politicamente orientado, se formos ver a guerra aos direitos das mulheres que o partido republicano anda fazendo nos EUA. Nao é uma questao de achar engracado ou nao, MacFarlane fez um humor extremamente sexista, e deixou bem claro qual o papel das mulheres em Hollywood: serem vistas. Bonitas e silenciosas, é so isso que esperamos de voces. O que ele disse foi criminoso? Legalmente nao. Eticamente, extremamente. Ele esta corroborando todo um discurso machista que so faz reforcar esteriotipos e excluir as mulheres da industria cinematografica. E isso nao tem nada de inofensivo.

Alem do que, vamos combinar, quem tem o poder de decidir se algo é ofensivo ou nao é o lado que foi ofendido. O resto é so confete de quem se irrita com qualquer contestacao de seu poder estabelecido.

Loranne De Nóvoa Mergulhão:

7 de March de 2013 at 3:40

Pior do que os que pregam o humor politicamente correto, são, as mesmas acharem engraçado, não demonstrarem por medo de serem criticadas, falso moralismo.

Dos que demonstram acharem engraçado, um cara que perdeu um pai, e fazer piada com isso, um cara judeu, e tirar sarro da sua religião também.

Acho que pessoas públicas, estão sujeitas a qualquer tipo de situação, sendo elas, positivas, ou negativas. E tem de aprender a lhe dar com isso.

Se esse tipo de humor fosse tão ruim, programas como Family Guy, e South Park. Não sairiam do episódio piloto. Porque são programas de humor, é irrelevante comparar isso com situações que realmente importa, é o excesso de atenção que esse tipo de humor recebe, essa é a questão.

Ludmila Claussen:

7 de March de 2013 at 3:44

Funciona assim: se voce esta fazendo uma piada com uma parcela da populacao que tem menos poder, menos direitos, e menos respeito que voce, voce esta chutando cachorro morto. Esta corroborando o status quo, esta validando os discursos de odio, esta reforçando os preconceitos. Quando voce faz uma piada com um grupo que esta lutando por igualdade, e menospreza esse grupo, voce esta ajudando a invalidar essa luta e a empurrar esse grupo de volta para a marginalidade social de onde ele esta querendo sair. E sinto informar, isso que voce esta fazendo nao tem NADA de contestador. Nao é rebelde, nao é moderno. Voce esta apenas repetindo um discurso batido que vem sendo feito desde antes de vovó menina. Voce nao esta sendo "politicamente incorreto", esta apenas exercendo seu poder politico estabelecido: o poder de bater naqueles que estao abaixo de voce. Agora, sabendo disso tudo, voce quer continuar fazendo a piada do pavê? Voce tem todo o direito. Assim como eu e todas as outras pessoas que se sentirem ofendidas tem o direito de reclamar da sua piada. Voce nao tem pode dizer uma piada que me ofende, e depois ficar ofendido quando contesto essa piada. Liberdade de expressao é uma via de duas maos, voce pode dizer o que pensa, mas aceite a responsabilidade por seus proprios pensamentos. Voce nao tem o direito de ser um babaca sem sofrer as consequencias.